Artigos
04.12.2013
A violação positiva do contrato
O artigo 422 do Código Civil impõe aos contratantes que conservem no decorrer de toda a relação contratual o princípio da boa-fé objetiva, motivo pelo qual passou a ser exigida a adoção de uma conduta leal, que o contrato seja visualizado como o início de uma relação de confiança e de cooperação.
Em outras palavras, ambos os contratantes devem visar à conclusão do fim contratual, sem ferir as legítimas expectativas da outra parte. O advento da boa-fé objetiva como guia regulador das relações contratuais, desse modo, não só limitou o atuar dos contratantes, de forma a extirpar condutas desleais e abusivas, como também ampliou as suas obrigações.
Essas obrigações que emanam da boa-fé objetiva são denominadas de “deveres anexos ou secundários”, que passaram a exigir, além da prestação correta, perfeita e adequada da obrigação principal, os deveres de cuidado, de informação, de colaboração e de proteção com a pessoa e o patrimônio do outro.
Assim, além da obrigação principal do tipo contratual (como, por exemplo, na compra e venda: o dever de entregar a coisa e pagar o preço), em razão da boa-fé objetiva, existem essas novas obrigações, cuja inobservância pelo contratante acarreta o inadimplemento denominado de “violação positiva do contrato”.
A violação positiva do contrato não significa que a prestação principal ou uma cláusula contratual não foi cumprida, mas que deixaram de ser observados alguns deveres derivados da boa-fé objetiva.
Ou seja, como consequência do surgimento da boa-fé objetiva, ocorreu um desdobramento das hipóteses de inadimplência contratual. De acordo com as circunstâncias do caso concreto, a violação positiva do contrato poderá permitir a resolução do contrato e/ou a autorização do pleito indenizatório, na hipótese de ser verificado que tal tipo de inadimplência acarretou danos ao outro contratante, dispensando, nesse caso, inclusive, a verificação da existência de culpa.
A título exemplificativo, o Tribunal de Justiça Gaúcho (Apelação nº 70034871970) em demanda ajuizada visando à rescisão contratual de compra de software de gestão empresarial e indenização, cuja contratação também garantia treinamento, instalação e manutenção, reconheceu o direito de rescisão pelo contratante inocente e o dever de ele ser reparado dos prejuízos amargados, por violação ao dever de informação decorrente da boa-fé objetiva, bem como por prestação imperfeita do objeto contratual (assistência técnica inadequada).
No caso, a fornecedora do software não ministrou o treinamento adequado para o manuseio deste pelos funcionários da compradora, motivo pelo qual o programa apresentou problemas durante o funcionamento, não atingindo o objetivo esperado, o que, para o Tribunal de Justiça, acarretou infração ao dever de informação (dever anexo à boa-fé objetiva).
Portanto, a inobservância das obrigações impostas pela boa-fé objetiva como causa de inadimplemento contratual é um importante instrumento de tutela dos interesses do contratante que teve suas legítimas expectativas frustradas pelo outro.
Ainda, é possível afirmar que a ausência de previsão contratual vedando determinada conduta desleal e desonesta não é óbice à busca da defesa dos interesses do contratante inocente, já que pela violação positiva do contrato o ato que afronta a boa-fé objetiva é tido como causa de inadimplemento.
Aline Cristiane Oss
Recentes
Breve panorama sobre Arbitragem no Brasil
04.12.2013
Prazo para Cadastro no Domicílio Judicial Eletrônico encerra dia 30 de setembro de 2024
04.12.2013
Lei 14.879/2024 e a limitação à autonomia da cláusula de eleição de foro
04.12.2013
A Inconstitucionalidade da Tributação do Crédito Presumido de ICMS, perpetrada pela Lei n.º 14.789/2023, conhecida como Lei das Subvenções
04.12.2013